當我在演講會場提出這個問題，並把麥克風遞給現場的媽媽後，常常聽到以下的回答—貼心的孩子、聽話又正直孩子、個性開朗的孩子、有禮貌會問候別人的孩子.......等。
的確，「活潑開朗、元氣、正直」是很多大人心中的基本答案。這個世界也常常把這些特質視為「好孩子」的要件。
接下來我再提問—─當孩子成為大人，需要具備哪些能力？同樣地媽媽會提出各種不同的意見，如溝通能力、挑戰精神、不輕易放棄的韌性、有組織的思考能力、發現問題的能力、解決問題的能力......等。很多商業書籍都會提到這方面的能力，這也是身為現代人非常重要的能力，可以總稱為「生存的能力」。
可是，你不覺得當「好孩子」的條件跟成為大人的必要「生存能力」，兩者間似乎有著不小的落差？要當個「好孩子」所提到的條件，似乎都是以「大人眼裡的好孩子」或「好教的孩子為主軸」。但那真的是「好孩子」嗎？
孩子原本就是不聽話的生物。察言觀色的能力等於零，個性任性，一不順他的意就大發脾氣，等哭完鬧夠了，突然又想要跟人撒嬌.....這些都是孩子非常自然的樣貌。
尤其是男孩子，這方面的特質更明顯，「頑皮鬼」或「搗蛋鬼」的表現都是他「自然」的樣子。
「好孩子」才要小心！
從另一個角度來看，「好孩子」一旦被冠上「對父母來說很好教」的既定印象，就無法呈現最真實的樣貌，亦即成了所謂「不自然的孩子」。我不是想嚇唬大家—據說小時候越是被稱為「好孩子」的孩子，青春期之後越容易行為脫序。
例如，幾歲的少年犯下令人無法置信的凶狠犯罪行為時，新聞媒體經常會下這樣的註解：「真是不敢相信！他是住家附近的人都公認的『好孩子』.....」很多專家也都表示，就算他沒有做出凶狠的犯罪行為，年幼時越是被讚譽為「好孩子」的孩子，長大後越容易出現拒絕上學、宅在家、不當行徑、過度反抗、情緒暴走等問題行為。
為何越是「好孩子」，長大後越容易有問題？
從小就被冠上「對父母來說很好教」的既定印象，喪失原有樣貌的孩子，在成長的過程中持續扮演「好孩子」的角色。在已經養成以不讓父母困擾為首要任務的習慣下，只能隱藏本性持續忍耐著。對父母來說，也早已認定我家的孩子是「好孩子」，因此根本沒有機會察覺孩子的本性。
於是，為了符合父母期待的表象與自己真正的本性拉鋸，而在青春期爆發極大的鴻溝。這跟引發地震的原理一樣。當板塊的彈性波越大，越容易引起大地震。從孩子小時候就開始累積的彈性波，到了青春期終於引爆大地震！青春期正是對原本深信不疑的父母之價值觀存疑，建構自我獨特之價值觀的時期。當父母的價值觀與自我價值觀間的差距越大，越容易出現青春期特有的問題行為或反抗行為。
遭到「去勢」的孩子
可是，現今這個社會普遍存在這樣的觀念──依照孩子原有樣貌健全發展的「頑皮鬼」或「搗蛋鬼」，會被大人認為「傷腦筋」，而「從小符合大人期待的不自然孩子」才是「好孩子」。「頑皮鬼」或「搗蛋鬼」沒有生存的空間，身為其守護者的父母似乎也覺得臉上無光呢！
身為媽媽，對「教養兒子」這件事感到困惑或疑惑者似乎也很多！市面上關於「男孩教養法」的暢銷書籍很多，每本書都極力呼籲父母「要把男孩教成真正的男子漢！」但遺憾的是，現實生活裡卻充斥著不易教養男孩的氛圍。
在保育或教育的世界裡，有個「男孩問題」的專門用語，其中出現如「最近的女孩比較有元氣，男孩比較沒元氣」，或是「青春期後會出現拒絕上學或宅在家等問題行為者，男孩較常見......」等意見，這些問題總稱為「男孩問題」。兒童心理或教育的專業刊物等，也常探討這個話題。
日本的《兒童心理》雜誌(二○○八年3月號)曾做過有關「男孩問題」的特輯。筑波大學的新井邦二郎教授在內文做了以下的論述：從小父母就禁止我們有吵架等爭執行為。在參與「初次親子活動」的「公園初體驗」時，父母會因孩子的行為而獲得不同的評價。所以，父母要一直留意孩子是否守規矩、有禮貌，特別是嚴禁發生爭執如吵架或打架等行為。女孩的DNA能順應這樣的教養環境，但男孩的DNA就從這時逐漸萎縮。
結果男孩從小就無法發展男性的DNA，在國小女生的「青春期衝刺期」裡，幾乎陷入「被去勢的狀態」。若再加上家裡有個強勢的媽媽，男孩等於呈現「被去勢的狀態」。於是，感受不到「生存意志或欲望」的男孩，或總是畏首畏尾的男孩等，像這樣需要被關注的孩子變多了。
身為男性應該負起社會性的義務，不只是好好照顧家人而已。但老實說，如果一個男人被家庭、地域或學校給「去勢」了，還要受制於女人，那他還能完成這些義務嗎？
「當男人比較辛苦......」你也有這種感覺吧？家有兒子的父母，也要了解目前的狀況就是這樣！
比起「好孩子」，「生存能力」更重要
所謂的養兒育女就是把孩子培育為一個獨立的個體，讓孩子具備「生存能力」進入社會。但現今的社會氛圍卻往往要求孩子做個「好孩子」，而非具備足夠的「生存能力」。當孩子在年幼期「生存能力」受到壓抑，只被要求當個「好孩子」，造成他進入學校後遇到「要培養生存能力！」之類的挑戰就手足無措。
「生存能力」之類的東西並不是坐在學校的書桌前培養，它原本就是孩子與生俱來的特質。因此，不管是出生在阿拉斯加冰原上的孩子、非洲大草原上的孩子、喜馬拉雅山標高數千公尺的孩子，甚至是南太平洋小島上的孩子，他們一樣都能帶著歡笑、成長與生存的能力健壯地活著。
照理說，在4歲或5歲之後，當媽媽說「○點要彈鋼琴，在這之前趕緊結束寫字練習吧！」馬上回答「是！」的聽話孩子，在這個世界應該是極少數才對。但由於整個社會過度要求年幼的孩子當個「好孩子」，進而剝奪他們與生俱來的「生存能力」，導致的結果讓人不禁感嘆：「現在的孩子普遍缺乏『生存能力』！」這不是孩子的錯，而是父母造成的！一般來說，被視為「傷腦筋」這類的「頑皮鬼」或「搗蛋鬼」，反倒比較具有「生存能力」呢！
所以，家有「頑皮鬼」或「搗蛋鬼」的媽媽們，請對自己更有信心—「自己的教養方式沒有錯！」
若能獲得滿足，態度就會更柔軟
幸好，也有大人會微笑面對這些「頑皮鬼」或「搗蛋鬼」。
不過，在公車或捷運車廂等地點目睹幼兒不受控制地胡鬧時，多數人都會毫不留情地冷眼直視，甚至還會聽到一些挖苦媽媽的話：「真不知道她是怎麼教孩子的......」這句「教孩子」的話聽起來好沉重。
原本孩子從新生兒開始就具備所謂的「全能感」，尤其是3歲以前的孩子，會有強烈表現自我的欲望，我們稱之為「展現自我」。總之就像前面所說的，孩子原本就是任性的，「自己想做就去做」是唯一的常規。但這樣發展下去將無法適應這個社會，所以，孩子需要「教養」。可是，令人困擾的是，這個社會出現兩種理念根本背道而馳的「教養論」。
一種是主張「俗話說『江山易改，本性難移』，3歲以前若不嚴加管教，以後他就會變成任性又傲慢的人。」面對約2、3歲的孩子，自我意識萌芽，開始主張自我的第一次反抗期，要嚴厲斥責教養、抑制那任性的本質，才能教出「好孩子」(「江山易改，本性難移」原本的意思，是指人與生俱來的氣質吧......)。
另一種則主張「只要父母或身邊的大人用心呵護，滿足孩子想要任性妄為的情緒，孩子自然會脫離反抗期。到6歲為止，幾乎不需要嚴厲斥責孩子呢！」
這兩個「教養論」的觀點截然不同。
無論是哪個觀點，都需要看時機或場合，重要的是保持平衡不偏頗。不過就我個人的經驗，我比較支持後者。
有時出現年紀不小了還愛說大話、驕傲自大、愛吹噓自己這類所謂個性差的歐吉桑，我就會聽見很多人說：「孩子若不嚴加管教，從小就消除他那囂張的氣燄，長大就會像這樣不像樣......」
我想：「雖然當事者耍任性的本質很早就被剷除殆盡，但這個想追求自我感或誇大自我的潛意識只是被壓抑著，終究無法抑止愛說大話、驕傲自大的意識吧？」
在另一方面，也有自己直接表明「我是么兒，是被寵愛大的.....」的人。
這種人感覺舉止溫和柔軟，給人一種內心沉穩不會搖擺的安定感。我想這是因為「他耍任性的本質獲得充分的滿足，長大後就不會蠻橫驕縱，而能過得坦然自在呢！」
可發揮優點的「教養模式」
日文裡的「教養」若改成漢字有兩個寫法，一是「仕付け」，另一是「躾」。所謂的「仕付け」如同裁縫的「仕付け糸」(裁縫線)一樣，有「壓制住」的意思。而所謂的「躾」就是，用什麼方法產生何種結果，有「讓人更加美好」的意思。
這兩個寫法正好可表示兩種不同的「教養論」。
我認為所謂的教養不是壓制孩子原有的樣貌，而是提升「我很棒！」的「自我認同感」，培養「成就美好自我」的欲望。
特別是面對天生擁有才情，精力宛如多人一倍之「頑皮鬼」或「搗蛋鬼」的男孩，壓制他原有樣貌的教養方式只是徒勞無功。我認為最好不要浪費他與生俱來的才能或長處，巧妙轉換教養模式，讓他能產生「自我認同感」。
從下一個章節開始，我會不斷闡述這樣的教養理念，並教大家如何改變看法，把感覺「難搞」的缺點，變成具有「生存能力」的優點。
現在的年輕人缺少活力、個性內向，尤其是男生還會被揶揄為「草食男」，這都是從小被這種社會氛圍壓抑過重的結果。即使處於如此不利的環境中，能持續當個「頑皮鬼」或「搗蛋鬼」的男孩，才大有可為呢！
亦即，往後能與社會氛圍或不友善的世界相抗衡的人，不是一般人眼中的「好孩子」，而是現今說是快滅種也不為過的「頑皮鬼」或「搗蛋鬼」。
從第1章開始，我想向各位介紹教養技巧，讓未來充滿希望的「頑皮鬼」或「搗蛋鬼」，得以充分發展他的可能性。
本文摘自：《難教的孩子長得好：調皮孩子教養44招》
作者： 太田敏正
譯者：高淑珍
出版社：晨星
看了這篇文章的人，也看了...
