火災避難迷思：為什麼不適用「關門避難」原則？
事發後，部分生還者陳述了這次火場的個人經驗，但似乎與我們熟知的火場避難求生原則產生矛盾。不是說「大樓火災可以採關門避難」嗎？英國官方教導的「指示居民待在原地」原則遭到嚴厲批評，因為不少人關門待在原地避難，卻還是死了。
在這場火災裡，各個樓層的各個房間所面臨的情況都不相同，很難用一句話來概括應該怎麼做才能存活，但我們必須先搞清楚關門避難的目的是為了什麼。
一般來說，會選擇關門避難這個做法是因為濃煙高熱致命，因此關門是為了避開濃煙、爭取救援時間。但關門避難等同於待在原地嗎？不是，這可分成兩種情況：
第一，屋內沒起火。也就是其他戶發生火災的情況下，若逃生通道沒有濃煙高熱，可以向下逃生。但如果發現門外面或向下樓梯間充滿濃煙高熱，這時候不應該逃生，否則會在試圖穿越濃煙的過程中罹難。因此，這時應該關門避難，等待救援。
第二，屋內有起火。就像英國這場火災，延燒方式是自窗外可燃性包覆層侵入室內，直接危及生命安全。唯一的方法就是往火勢侵入的反方向逃跑，離開被延燒的房間並把逃生通道上所有門都關上，如此可暫時阻擋濃煙高熱蔓延，爭取時間往梯間逃生。
在英國這場火災中待在原地卻罹難的最可能原因是，火勢直接沿著外牆包覆層往室內延燒時，住戶當下沒有逃生或無法逃生。也有可能是火災已經發生很久，所處環境惡劣到被濃煙高熱內外夾攻。
那他們為什麼不一開始就從樓梯逃到地面？這是因為火災初期資訊不明。住戶們半夜熟睡加上警報系統失效，醒來的住戶可能只知道發生火災，但不曉得是怎麼燒的？從哪裡延燒？透過什麼延燒？怎麼會燒這麼快？完全沒有人知道這火到底是怎麼回事。
如果建築物外牆不可燃，非起火戶的屋內就不大可能忽然起火，居民待在室內一定更安全。關門避難的概念絕對不該被簡化到只是「待在原地」。火場中的頭號殺手是濃煙，不會隨著建築型態而改變，所有的逃生、避難行動的考量都是為了避開濃煙。
大樓和透天厝，究竟哪個比較安全？下一頁，看第一線消防員告訴你真正該落實的防災守則